Що розбирали:
Учасники аналізували справу, де група батьків виступила проти обов’язкового відвідування предмету статевого виховання для дітей у школах. Дискусія точилася навколо конфлікту між правом дитини на освіту та правом батьків виховувати згідно з власними релігійними чи світоглядними переконаннями. Завданням було зайняти власну позицію, пояснити її та аргументовано визначити, чи було порушення прав людини, чи обґрунтоване їх обмеження в цьому кейсі чи ні.
Учасники були розділені на три групи — позивачі, відповідачі та судді — й працювали з матеріалами реальної справи, у якій українські органи опіки стверджували, що в конкретній родині не були дотримані базові умови для життя та догляд за дітьми. Батьки ж оскаржували це рішення в Європейському суді з прав людини. Кожна група готувала та озвучувала відповідні аргументи, а “судді” враховуючи почуте виносили рішення. Після вправи учасники зіставили свої висновки з реальним рішенням ЄСПЛ — це стало цінною можливістю побачити, як виглядає процес правового аналізу в дії.
“Я зрозумів, наскільки в правовій площині важливо керуватись раціональним, а не емоціями.”
“Для мене було відкриттям, що існує механізм, як можна змінювати українське законодавство через рішення Європейського суду.”
“Я не очікувала нічого — і саме тому отримала дуже багато!”
. . .
Участь безкоштовна — завдяки підтримці SILC